Jag ställer samma fråga här och i synnerhet efter denna artikel.

Är det här ett gigantiskt socialt experiment?
Jag börjar nästan tro det.
Och en bitter eftersmak får jag när jag tänker på vad detta är menat att leda till.

Piska upp lite uppror i samhället bara för att se om det är
m ö j l i g t för media att göra det?
Stilla betrakta hur människor attackerar varandra med jante som riktlinje?

Vad händer om säg, 5 dagar? Jag gissar på att diskussionerna slocknar och AB drar sig stillsamt ur och konstaterar att ja, man kan få människor att attackera varandra och ja media kan starta sporadiska protester som inte leder någonstans. Och ja, AB behöver inte ta ansvar för detta.

Kvar sitter lärarna med än lägre status och absolut inget är förändrat.

Hur i HELA friden tänkte ni? Att gillande ska avgöra vilken skola som fungerar är BEFÄNGT.

OM ni LÄSER kommentarerna ser ni att lärare är ett gäng puckade idioter som får skylla sig själva.
LÄSER ni ser ni HUR betygssättningen fungerar, dvs inte speciellt bra.

Ni gör inget annat än att gå i bräschen för den mobb som nu hetsar mot ”alla idioter till gnällande lärare”.

Jag blir uppriktigt sagt förbannad.

Det verkar jättebra tycker jag.

Då kan vi få lite differentiering. Nu beskrivs situationen väldigt olika. Det är väl ingen som har kunskap om alla elever på alla skolor och alla deras lärare och rektorer samt dessutom alla politiker i alla kommuner. Risken är uppenbar att vi hittills har pratat om olika saker.
Nu kan man se vilken skola det gäller. Då kan man också hitta de riktigt bra exemplen och lära sig av dem.

Jag ser fram mot eftermiddagen.

Hej, jag håller inte med dig om att lärare är puckade eller idioter – tvärtom. Internet har ofta varit självsanerande på den här punkten. Människor som vill förstöra har alltid funnits och människor som röstar högt för att få upp något på topplistor likaså. Förhoppningen är att vi ändå kommer att få något som liknar rättvist däremellan. Sedan är de användargenererade betygen bara ett av många måttstockar, och jag tror både du och andra är tillräckligt smarta för att kunna sortera ut de gånger där det missbrukats.

Hallå, det är inget socialt experiment, däremot experimenterar vi med hur vi gör granskning. Tidigare har vi stängt in oss och sedan presenterat vad vi kommit fram till efter några veckor. Nu gör vi tvärtom – presenterar allteftersom. Vi kommer köra på några veckor till och anpassar oss lite utifrån de tips som följer.
Kul att du är med!

Både du och Interaktiv säkerhet har bristande förmåga vad gäller läsförståelsen. *konstaterar*
Jag skrev mer eller mindre uttryckligen att det är så lärare UTMÅLAS här och ni låter det ske.
Men se, det går inte för sig därför att ni läser som fan läser bibeln.

Att internet är självsanerande är – faktiskt – en stor lögn. Om du påstår det behöver du gå tillbaka till skolbänken! Den har aldrig varit det och kommer aldrig att vara det. Men eftersom du hävdar att det är det: VARFÖR anlitar ni Interaktiv Säkerhet? Det skulle inte behövas med din tes…

Jag undrade över hur i hela friden ni tänkte genom att spä på den hätska stämningen lynchmobben piskat upp genom att omröstningar. Det luktar sensationsjournalistik lång väg.

Mest gillade, besökta och omröstade säger INGENTING om hur det fungerar i skolorna. Och ärligt HUR i hela friden kan du ha undvikit vad alla ANDRA tycker om lärarna?

Framförallt kan man undra vad ni vinner på det. De finns bara en förlorare med ert jättejippo – lärarna.

Hej gäst.
Vi har olika syn på det, och det får vara så. Vi har hjälp från företaget
Interaktiv säkerhet med att moderera kommentarer allra mest för att kunna
bedriva en granskning samtidigt som vi vill slippa påhopp i kommentarerna.
Då behöver vi extraögon.
Listor behöver inte säga någonting om hur skolor fungerar, men din och
andras röster kan göra det. Sedan hanterar vi det som med alla tips -
källkollar för att se om den är sann.
Skillnaden är att vi tror att kvantitetslistor faktiskt också kan säga
något. Inte minst peka oss vidare till kvalitetsinsikt.

Guest var nicket, inte ”Gäst”.

”Internet har ofta varit självsanerande på den här punkten. ”…
Dina argument framstår som förvirrade, ogenomtänkta och okunniga. Smart av dig dock att hänvisa det till kategorin ”vi tycker olika” så att du inte behöver fundera över om det ligger något i kritiken eller varför.

Bra att ni lade tillbaka kommentaren men onödigt att det ska till såhär mycket innan ni inte uppträder censurerande.
Tråkigt nog har ni editerat så pass mycket att mycket har försvunnit och därmed framstår det som att du svarar på något helt annat än vad du i själva verket gör.

”Listor behöver inte säga någonting.” Nej där är vi helt överens – och – det är precis det jag säger. Det jag värjer mig mot är sättet ni gör det på och med vilken motivering ni har.

Om du hade varit lite vaken för vad som händer bland kommentarerna nu skulle även du inse att smarthet och sunt förnuft inte är det utmärkande för de som inte är lärare men känner sig nödgade att diskutera.

När det gäller källgransning har du två fel. Dels handlar det om realtid, dels om att AB inte har någon historia i källkritiskt granskande. Där saknar ni (AB) all trovärdighet. Ta som exempel de två som utpekas som ekonomiska brottslingar men ändå driver friskola. Idag(!) har ni kollat källan och går ut med en dementi. Ändå ligger artikeln med den braskande brottsrubriken kvar.

Frågan är varför ni medvetet spär på nidbilden av lärare i synnerhet och skolor i allmänhet.

Det här liknar faktiskt ren anksk*t på ren svenska.