Twitter-iniativet Skollyftet har startats som en motreaktion mot Skolraset. Syftet sägs vara att lyfta fram positiva exempel från skolan, eftersom man tycker att vi i media visar upp en negativ, problemorienterad bild. En av initiativtagarna till bloggen är anställd av Academedia, Sveriges största friskoleföretag. Jag ringer upp Eva Appelgren, ansvarig för företagets pr i digitala medier. Hon menar att Academedia inte ligger bakom Skollyftet:
- Det var några pedagoger på Twitter som ville lyfta fram bra och positiva exempel från skolan, jag har bara hjälpt dem att dra igång Skollyftet. På Twitter hjälps man åt, säger hon.
Kommer ni lyfta fram positiva exempel från Academedia?
- Det beror på vilka som hör av sig till Skollyftet, om det kommer in mail med sådana exempel.
Höj lärarlönen
Bort med B-skolan
Stoppa lycksökarna
Det här var verkligen inte snyggt. Upplagt för att misstänkliggöra hela #skollyftet.
[...] läste i Aftonbladets Skolraset-blogg att Skollyftet har startat som en motreaktion mot Skolraset. Det är ett ganska starkt ord. Jag väljer att kalla det [...]
Vill man veta hur #Skollyftet uppkom så är det bara att följa Twitterflödet under lördag em. Där framgår det tydligt att vi är flera lärare som upplever att man behöver lyfta det som är positivt i skolan i större utsträckning. Mer fokus framåt istället för bakåt.
Om någon är intresserad av att ta reda på vilka initiativtagarna till Skollyftet är så kan jag berätta att vi är helt vanliga lärare utan miljoner på skatteparadiset Caymanöarna
Välkomna in till oss om ni vill veta mer:
http://skollyftet.wordpress.com/2011/04/12/initiativtagare/
Det var utmärkt att det dyker upp en motreaktion till Aftonbladets vinkel, det visar ju tydligt att transparensen funkar. Se’n tycks reptilhjärnan kicka in och det görs ett, i mitt tycke genomskinligt (sic), försök att ”misstänkliggöra” motreaktionen #skollyftet. Synd.
Jag är hyggligt säker att det finns fler initiativtagare än representanter för Academedia i Skollyftet. Och förhoppningsvis definitivt fler som kommenterar via Twitter-taggen.
Undertecknad blir en av dem.
Kan någon på er stora redaktion vara snäll att förklara syftet med den här texten?
Ska alla som engagerar sig i frågan vara beredda att bli ställda mot väggen av er?
Och om man läser lite mellan raderna, finns det fler än friskoleanställda som ni tycker bör ha anständigheten att avstå från att engagera sig i debatten?
Hej,
Syfet med inlägget var att informera.
Det är journalistiskt relevant att veta vem/vilka som ligger bakom olika initiativ.
Det tog vi reda på och berättade.
Vi välkomnar alla att engagera sig i debatten.
Tack för svar. Logisk följdfråga: Men ni berättade ju bara om EN av de som låg bakom initiativet. Är det inte journalistiskt intressant med hela bilden?
Problemet kokar ju på det här sättet ner till vad ni väljer att lyfta fram.
Självklart är hela bilden intressant. Arbetsmetoden är live – allt byggs bit för bit. Tanken är att du och alla andra ska fylla på. Så fyll på!
Så det var en slump att ni valde just Eva Appelgrens namn? Ni drog det ur en hatt bland namnet på alla initiativtagarna? Ni har inte kollat bakgrund på någon av de andra, utan de är vita fläckar på er karta?
Det låter lite väl mycket som en tanke för att bara vara en händelse.
Så vi besökare ska göra ERT jobb?
Jag tror dom menar att alla ska hjälpas åt.
Så när uppdaterar ni blogposten med mer information om de som står bakom #skollyftet?
Hmm! Det låter som det man kallar flumpedagogik!
Det är inte journalistiskt relevant att ha en vinkling som uppenbart går ut på att smutskasta och misstänkliggöra ett initiativ som verkar i samma goda grundsyfte som skolraset.
En undran till då.
Är vi överens om att det är intressant att varudeklarera er som jobbar med det här initiativet också? Natalia Kazmierska (började med det mest lättgooglade namnet) har ju tex skrivit en del intressanta texter om både barn och internet. Som kanske inte direkt ligger i linje med det här projektet och som inte framgår av era korta presentationer.
Edit: Läser man Natalias krönikor så är det inte svårt att hitta en viss motvilja mot företag och fri marknad heller. ”Exakt där kraschar en hel generations tro på att storföretag har något samvete…”
Det kan inte på något sätt ha påverkat valet att plocka ut just Eva Appelgren (från ”Sveriges största friskoleföretag”) när ni började granska de som satte upp #skollyftet?
Tack Aftonbladet för att ni granskar skolan! Idag sviker vi våra barn och elever. Det är otroligt sorgligt – ja, faktiskt oanständigt – att enorma summor av våra gemensamma skattepengar går till vinster hos privata riskkapitalbolag. Det är också ett svek. Skatterna betalas av alla oss medborgare därför att vi vill bidra till våra barns utbildning och gamlas osrog!
[...] och försöker kväsa ett positivt resultat av deras granskning: att diskussionen fortsätter. Försöker smutskasta genom att använda guilty by association-argument. Återta kontrollen från dem som valt att [...]
Jag förväntar mig att skolraset även lyfter positiva berättelser om skolan, precis som jag förväntar mig att skollyftet tar upp saker som kan förbättras i skolan. Vi är väl alla överens om att det finns både bra och dåliga exempel? Att visa på hur det borde vara är bra, precis som att visa hur det inte borde vara. Då kan vi ju faktiskt förändra det som inte fungerar så att vi får en bättre skola där barnen lär sig för framtiden!
Det är för tidigt att döma ut något av initiativen än, men att en av skollyftets initiativtagare är web- och social mediestrateg på Academedia, ett av Sveriges största företag i skolbranschen är helt klar ett trovärdighetsproblem. Om det var en vanlig lärare är det en sak, men den ansvarige för PR och sociala medier?
Rekommenderar Zarembas artiklar i DN om den svenska skolan (med både bra och dåliga exempel).
Instämmer med Jocke Jardenbergs mfl fråga och uttrycker min ledsenhet över vad ni åstadkommer med Skolraset summeras väl bäst av min slutord: ”Och här visar traditionella medier sin sanna sida: det är bara de som vet vad allt handlar om. Twitter på deras villkor. När det passar dom. De har alltid rätt oavsett vad opinionen säger. När det görs i öppenhetens namn så vänder det sig i magen på mig. Det är länge sen jag så föraktfullt tittade på en journalistisk produkt.” Läs hela inlägget om ni vill http://www.jmw.se/2011/04/12/befriad-zon-nar-metoden-overordnas-innehallet/
Joakim Jardenberg (@jocke) har skrivit bra och relevant om #skolraset och #skollyftet på sin blog
http://jardenberg.se/b/aftonbladets-problem-med-skolraset/
Väl värt att läsa!
Det är journalister mot lärarna! För de som står bakom Skollyftet är lärare. De som arbetar i skolan som lärare skall inte få ta fram de goda exemplen utan att misstänkliggöras ha en egen agenda.
Eller vad vill ni säga med det här?
Förstår inte syftet med den här webbplatsen. Sammanlagt finner jag inte ens hälften av den information som ges i var och en av Zarembas artiklar.
Ingen vidare snygg vinkling, och precis det som många (mig inkluderad) oroade sig för när #skolraset dök upp i förra veckan. Typisk ”gammelmedia” attityd fast på webben;. Vi vet bäst, vi har facit och alla andra har fel…
Tycker det är fantastiskt kul och bra att kvalitetsnedgången i våra skolor tas upp på allvar, men formatet och avsändaren lämnar ju en del att önska. Jag hoppas att initiativet #skollyftet bidrar till en mer nyanserad bild av situationen och leder till ett förbättringsarbete.
Tack för svar på Jockes mfl fråga, ja granskningen är jätteviktig (kanske dock inte det mest centrala att fokusera på just nu men ändå det är ju ert jobb att avgöra) …självklart granska och om man nu driver tesen att en av aktörerna har en dold agenda hade jag haft de bevisen solklara genom t.ex. att peka på att det bara är deras exempel som syns etc. Granskningen är inte ifrågasatt. Artikeln, tonalitet, slutsatser och i ljuset av vad detta syftar till intressant att värdera i relation till er egen ambition med granskningen.
[...] rektorer och andra skolintresserade”. Kanske är jag dum, men det låter väl bra? Men Skolraset ifrågasätter agendan genom att påpeka att en av Skollyftets initiativtagare är anställd av ett [...]
[...] mitt perspektiv är det därför lite extra trist när Aftonbladets livegranskning kallad ”Skolraset” försöker misstänkliggöra ”Skollyftets” initiativ (det är förstås trist redan utan att dra in mitt perspektiv). [...]
Hej, jag är en av dem som applåderade Anna Kayas initiativ att starta upp en bloggen Skollyftet, jag anmälde mig genast och räknas därför som en av initiativtagarna.
Skollyftet var öppet för alla och ingen av oss förväntades redovisa vem vi var, var vi arbetar eller vår ideologiska eller politiska tillhörighet. Det som förenade oss var att vi ville visa på de goda exempel i skolan, dela med oss erfarenheter, tipsa om utvecklande arbetssätt etc. – och också ge en annan bild av skolan. Det var också det enda som krävdes – ett stort intresse för skola och undervisning. Naivt, kanske – när skolan är så politiserad som den är i dag. Men är det något jag lärt mig i det utvidgade lärarkollegiet på nätet så är det att lärare i samtal med andra lärare först och främst är lärare, och förenas i sitt intresse för skolan – även vid meningsskillnader.
Om Skolraset varit intresserade av att presentera oss alla, eller fler än en, fanns inga hinder. Hade ni bara snabbt ögnat igenom bloggen jag skriver på t.ex. hade ni sett att jag inte drar mig för att vara kritisk mot skolan, eller att det knappast fanns ett bakomliggande syfte med skollyftet, inte någon dold agenda.
Jag skrev i dag om hur det gick till när jag gick med, om redaktionen är intresserad:
http://metabolism.wordpress.com/2011/04/12/efterlyses-konstruktiv-mediabevakning-av-skolan/
[...] skapades Skollyftet, där tanken istället var att lyfta fram det positiva i skolans värld. Men hade de en dold agenda? Såklart inte. Men så låter det ju om man läser artikeln, eller hur Och det är just det som [...]
[...] dialog med läsarna. Inte blev det bättre när Aftonbladetreporten Natalia Kazmierska skriver ett rätt syrligt inlägg om en Skollyftet, en motreaktion mot mot Skolraset som några engagerade lärare dragit igång. [...]